| 深度剖析 是否还要迷信飞芯 |
| 作者/gdingding0127 时间/2007-1-17 14:18:00 类别/综合 查看/ |
 发表评论 以论坛方式查看 |
| 标签： |
|
谈起高音质的MP3，很多朋友还是第一时间联想起“飞芯”。仿佛“飞芯”=“高音质”。虽然后期韩国的高端产品纷纷放弃了飞芯，并开发出很多“非飞芯”的高音质机器。但飞芯的神话还是根深蒂固。 一：何为飞芯？ 虽然”飞芯“可以理解为philips的芯片。但philips的芯片数量众多。目前我们所谈的”飞芯“是什么呢？ 首先，关于MP3随身听的音质，大家都知道是由：电路设计、电源、DAC、放大电路几个方面共同影响、互相制约的。芯片组影响音质的地方就在于DAC和功放芯片。 我们目前大名鼎鼎的“飞芯”，一般就是特指UDA1380TT这款DAC芯片或者包含UDA1380TT DAC的芯片。如：SAA7750、PNX0101、PNX0102。 二：飞芯的几种形式 1、独立UDA1380TT方案：这种方案是DSP和DAC分离的方案（台电的双核也属于这种类型）；采用这种方案的机器一般都是03年以前的机器。不过最近也出了一个怪胎：昂达VX737。具体声音如何有待大家验证。 真正认识到这类机器声音效果是我接触创新老机王NOMAD JUKEBOX III之后才慢慢对其有所了解。相比1380其他方案，这种方案最大的好处就是具有强大的推力。UDA1380TT在3.0v的供电下，能提供35mw+35mw的推力。而创新的JUKEBOX III由于供电的电压更高，推力达到了50mw+50mw。 从直推耳机的角度上来讲，这种方案的声音无疑是最好的。大气磅礴而又不失柔美。 当然，缺点也是比较明显的：一是功耗大，小个头的MP3玩不起。二是底噪是最大的一种。 2、采用SAA7750方案：philips的SAA7750芯片内置了UDA1380芯片。具体机型有大名鼎鼎的iRiver iFP-180、MPIO FL100、CREATIVE-RHOMBA等。 虽然SAA7750的功耗也一直为人诟病。但相比第一种方案还是大大的改进了。大家对“飞芯”的好感也基本上是由SAA7750机器带动起来的。 SAA7750系列的机王首推iRiver的iFP-1xx系列。其次MPIO的部分机器和创新RHOMBA MX/NX也不错。对比方案一；SAA7750的最大推力输出为12mw+12mw（32欧）对比JUKEBOX III的50mw+50mw（16欧）缩水了不少。但即使这样，在目前的MP3里面，SAA7750机器的推力还是很大的。本人手头那台标称8mw+8mw（32欧）的RHOMBA NX推力也比标30mw+30mw（16欧）的U3充足。 SAA7750的声音口碑相当好。客观上也就是SAA7750造就了“飞芯”的音质神话。听过多款7750机器，虽然风格不尽相同，但大致的共性还是差不多的。主要的特点就是声音整体感觉比较暗。泛音是最充足的。对比方案一的机器，温柔有余，刚猛有所不足。 造成03年起SAA7750飞芯被捧热的原因很多： 其一：SAA7750在技术上的提高使MP3的结构简化，使更多的厂家愿意尝试飞芯机器。（JUKEBOX的电路板简直象块小型的电脑主板） 其二：SAA7750的出现使飞芯机器的价格由JUKEBOX III上市价4000下降到IFP-180的1500多；更多人得以接触到了飞芯的声音。 其三：那个时候与其说飞芯的音质出众；还不如说是对手的音质太差。特别是大量采用推力不足、电路设计一般、烂原配耳塞的Sigmatel 3410芯片的MP3随身听衬托对比。 3、采用PNX0101、PNX0102机器：本来PNX010X系列的芯片和SAA775X系列的芯片本来不是同一个系列的芯片。但iRiver在其7/8xx系列推出后，宣传的口径上一致把PNX010X系列的芯片当成SAA775X的升级版。误导了不少人。 PNX010X对比SAA7750在某些技术指标上是有提高的。一是功耗下降了25%。这使飞芯机器不再是大家心目中的电老虎。 至于PNX010X的推力，官方资料是由SAA7750的12mw+12mw提高到18mw+18mw。但实际应用中，PNX010X的推力不尽相同。韩系的产品相对来说标称比较实际。比以前的SAA7750产品略有提高，但差别不是很大。有条件的朋友可以对比下iRiver的8xx系列和1xx系列。 国产的PNX010X产品基本上推力虚标很严重。虽然个个都标上了18mw+18mw。但实际使用中缩水严重，基本上只和sigmatel 35xx产品推力相当。（大致只有5-7mw*2） PNX010X的声音总体评价不如SAA7750的声音；这已为众多朋友确认。但也不一定完全是因为素质或水平的问题。也有风格转变的因素在里面。 韩系MP3的PNX010X声音要比SAA7750亮，但高频不再象前作一般柔和。甚至有生硬之嫌。中频突出、低频的弹性有所提升。 三、国产飞芯MP3 由于PHILIPS的这几款芯片采用了BGA封装工艺，而国内的这方面技术相当有限。所以国内对飞芯具有开发能力的厂家寥寥无几。目前开发比较好的就属魅族和OPPO莫属。 魅族对飞芯的开发集中体现在X3和E3两款机器上。作为魅族上一代的产品。它们的声音为众多朋友所熟悉。对魅族的这两款机器，我比较满意的是做出了“飞芯”声底浑厚的特点。对人声的还原比较有“肉味”。但也存在低频比较拖拉的毛病。 目前魅族当红的mini player采用了三星的主控+UDA1380HN芯片。也属于大家谈论的飞芯范畴。UDA1380HN的封装和UDA1380TT的封装不同，但技术指标相同。是否UDA1380HN=UDA1380TT？我并不这样认为。个人估计在内置的功放上还是有所差别的。因为Miniplayer的声音与众多的飞芯机器并不相似。在不开任何EQ和音效的情况下；M6没有“飞芯”特有的那种“又肥又油”的中频。但开启了EQ后，却有其他“飞芯”机器所远远不及的威猛低频。（关于这一点，对比过E3和M6的朋友就很清楚。M6的风格与E3相差太多了。而且M6的推力也明显比E3大。） OPPO是国产厂家里目前唯一坚持使用PNX010X芯片的厂家。OPPO对国产飞芯的开发也作了相当大的推进。与魅族一心要和国外领先产品对抗的雄心不同，OPPO走的是一条独特的时尚路线。 平心而论：OPPO的产品音质在国货里面也算是十分优秀。但OPPO的设计思路却并不是那种音质至上的思路。OPPO的产品首先关注的是外型。因此，个人认为OPPO的主要成就就是飞芯产品的国产小型化。 四、飞芯的音质 实话实说，我现在对飞芯的声音并不满意。飞芯的声音我综合起来就是：“混响多”、“人声染色重”“声场扁平”“底噪大”。 为什么我们还是听着飞芯的声音很舒服呢？这是由于飞芯机器的推力依然是目前MP3里面最大的。相对充足的推力+音染+普通耳塞（MX500级别）的飞芯确实很讨好一般人的耳朵。（不谈那些独立UDA1380TT的机器，就是标8mw+8mw（32欧）的RHOMBA NX（SAA7750）也比iAudio-U3标称30mw+30mw（16欧）的推力大。） 但如果耳塞的级别再往上呢？个人感觉PX200就足已听出飞芯的浑浊了。（当年PK了iPod 4和NX，差距大啊！） 另外，我接耳放对比下JUKEBOX 3上的UDA1380TT和UDA1352HL（JUKEBOX 3 LINEOUT的DAC芯片）。很明显，UDA1380TT的声音素质明显和UDA1352HL不是一个档次。无论从清晰度、线条感，还是声场；UDA1380TT都完失败。更重要的一点是UDA1380的底噪声声入耳，而1352HL依旧寂静。 飞芯-UDA1380TT，完全就是推力大而造就的神话。 |
| 查看该用户更多文章>> |